從整體角度說，為了全體市民的利益，香港需要大和解、大團結、大合作。這明顯是現階段一項重大的歷史使命。「大和解」，理當分三個層面予以推進：一是建制派的大和解；二是各政黨的大和解；三是全港性的大和解。

　　「大和解」這一觀念，不但合時，兼且合宜。因為在選舉過程中產生的摩擦及形成的裂痕，有必要予以消融、彌合。從整體角度說，為了全體市民的利益，香港需要大和解、大團結、大合作。這明顯是現階段一項重大的歷史使命。

　　在公開、公平、公正的選舉結束後，甚至在點票尚未完成而顯示「大局已定」之時，一方可能提早宣布當選，另一方也可能主動宣告落敗，並向勝利的對手表示祝賀。這是選舉的常態。很遺憾，這樣的情形還沒有在香港出現，因此，各方應該坦率地承認，香港的民主政治和政黨政治尚未成熟，肯定還比不上選舉政治更為先進的地方。這方面的比較，香港市民特別是一眾政治人物，均需反思。除此之外，在選舉政治和民主政治成熟的地方，選舉結束的同時，客觀上也已經和解，根本沒有必要特別隆而重之號召「大和解」。閣下這些年來見過美國總統選舉結束後有人提出「大和解」嗎？然而，香港的民主政治未夠成熟，選舉過程問題不少，其中有些問題性質頗見嚴重，所以，選後有必要號召及實行「大和解」。

　　香港特區第四屆行政長官選舉結束後的「大和解」，理當分三個層面予以推進：一是建制派的大和解；二是各政黨的大和解；三是全港性的大和解。

　　建制派團結是穩定基礎

　　其一，建制派的大和解。如所周知，這次行政長官選舉，建制派分別支持不同候選人。兩營之間，最初還算是「君子之爭」，後來「黑材料」滿天飛，又不斷爆出醜聞，兩營及其支持者的意見分歧可想而知。

　　建制派在選舉期間的不和諧，形成「兄弟鬩牆」，另一重要事項就是：有少數建制派人士居然站在反對派同一立場，表現之一是公開說要「投何俊仁一票」，表現之二是與反對派同一鼻孔出氣，同樣鼓吹「投白票、促流選」，此舉實在是令「親者痛、仇者快」。不難想見，建制派的分庭抗禮在當時已達到何等嚴重的程度。

　　選舉一結束，梁振英立即公開表示，如今已不分「梁營」「唐營」「何營」，現在只有一個「香港營」。旨哉斯言！這是大智慧、大胸襟的表現，理應得到廣大市民和各個政治團體、社會團體的讚賞和支持。不過，人類是有惰性的，包括政治立場、觀點和行為的惰性。今時今日，明顯的「梁營」「唐營」之分應該是沒有了，但建制派大團結和大合作必須重新建立。建制派的團結合作，乃是香港保持繁榮穩定的基礎，也是特區有效管治的樣本。不論在競選期間建制派之間有多少的矛盾、爭拗或怨懟，選舉既已結束，理應一筆勾銷。未來一段時間（不宜太長，例如三、四個月），若論「大和解」，必然以建制派的大和解為重心，或許是「重中之重」。希望建制派的所有成員，都要有這樣的共識。

　　政黨和解避免消耗內力

　　其二，各政黨的大和解。在行政長官選舉的投票日，有的政黨、政團捆綁式投票給梁振英，有的有傾向但成員仍可自由投票，有的則完全自由投票。不論採用何種方式，都是各政黨、各選委的自由和民主權利，不容他人置喙或說三道四。但既然選舉已有了結果，所有政黨、所有選委及所有市民都有義務要尊重選舉結果。基於此，未來特區政府與各政黨（不論投誰一票，甚至投了白票），以及各政黨政團之間，亦都有必要進行大和解。其中道理實在十分簡單：不和解繼續爭拗互鬥，結果必然是消耗香港的內力和資源。試問：值得嗎？相信只有居心不良或別有用心者才會如此。

　　各政黨的大和解，可以舉兩個例子：一是自由黨；一是民主黨。自由黨在選戰過程中非常高調，不但鼓吹「投白票」，在最後一刻該黨四位要角更公開表示會投白票。選後數日，該黨一位副主席又公開宣稱「不怕秋後算帳」云云。其實，梁振英與自由黨，或者下屆特區政府與自由黨，兩者之間又有何「深仇大恨」？答案是「根本沒有」。一方面，自由黨不必「疑心生暗鬼」；另一方面，淺見以為，自由黨仍是下屆政府所倚重的政治力量之一，怎會「秋後算帳」？筆者認為，自由黨為了香港和港人的福祉，宜多考慮如何進行「大和解」，方為上上之策。至於民主黨，只要想一想「政改」一役所發揮的作用，就可聯想到民主黨無疑也是「大和解」的重要對象。

　　全民大和解香港會更好

　　其三，全港性的大和解。在選戰過程中，不少市民雖並非此「營」或彼「營」人士，但為發揚民主精神，也相當熱情地投入選舉，這對民意的形成（包括候選人的民望）作出了很大的貢獻，也對選委最終的投票取向有很大的影響。如今選舉塵埃落定，按照民主真諦，全港、全民，也有大和解的必要。只要廣大市民大和解、大團結、大合作，社會就和諧、穩定、繁榮可期，香港的未來一定更加美好。

　　作者為資深評論員